Ухвала суду № 59536600, 09.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.08.2016

Справа № 337/1887/16-ц

Провадження № 2-во/337/68/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про виправлення описки у судовому наказі № 2н/337/300/2016,

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвалою від 02 червня 2016 року за заявою про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 наказне провадження відкрито та 03 червня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості в сумі 7185,62 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн.

05 серпня 2016 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить виправити у наказі номер квартири замість невірної «кв.16» на вірну «кв.7».

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправить допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки неявка представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя та боржника в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя, номер квартири відповідача зазначено «кв.7», а не «кв.16», як зазначено в судовому наказі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі № 2н/337/300/2016 від 03.06.2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті судового наказу внести виправлення в судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/1887/16-ц, провадження №2н/337/300/2016 від 03.06.2016 року, а саме: замість невірно вказаного номеру квартири боржника ОСОБА_1 «кв.16» , правильно вважати «кв.7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя