Ухвала суду № 59535926, 08.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р.справа № 804/1877/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № 804/1877/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича Держава України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни про визнання дій протиправними.

13.05.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення від сплати судового збору;

- надання копії апеляційної скарги.

Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою - АДРЕСА_1, 69005, яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

30 червня 2016 року ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена позивачу за вказаною ним адресою - АДРЕСА_1, 69005, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху вважається отриманою позивачем.

Станом на 08 серпня 2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином у зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № 804/1877/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни про визнання дій протиправними - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко