ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2016 р. справа № 185/5570/16-а(2-а/185/423/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №185/5570/16-а(2-а/185/423/16) (головуючий суддя І інстанції - Палюх Т.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Голови Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприни Олега Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №185/5570/16-а(2-а/185/423/16) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Документ про сплату судового збору апелянт до суду не надав. В апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, враховуючи майновий стан. На підтвердження скрутного матеріального становища надав копію листа Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.06.2016 року №263.
За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
Надана до суду копія листа Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.06.2016 року №263 свідчить про надання йому безоплатної вторинної правової дороги та призначення адвоката, проте не підтверджує скрутного матеріального становища позивача та не свідчить про неможливість сплатити ним судовий збір.
Жодних відомостей про рівень статків позивача, які б свідчили про те, що при оплаті судового збору він не буде спроможен забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби до суду не надано (довідка Держаної податкової інспекції про суми одержаних у 2016 році доходів, тощо), а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.
Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., проте документу про сплату судового збору до суду не надано.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Окрім того, як свідчать матеріали справи, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято оскаржувану ухвалу 05.07.2016 року без виклику особи, яка її оскаржує.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач 26.07.2016 року засобами поштового зв'язку направив на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23.07.2016 року, проте жодних доказів на підтвердження отримання копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року в матеріалах справи не міститься та позивачем разом з апеляційною скаргою не надано, що позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у встановлені КАС України строки.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року своєчасно, враховуючи відсутність відсутність належних документів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір або документу про оплату апелянтом судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 108, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №185/5570/16-а(2-а/185/423/16) - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії оскаржуваної ухвали, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
Судове рішення № 59535871, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5570/16-а(2-а/185/423/16). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: