Ухвала суду № 59535805, 04.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року справа № 804/13488/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

у справі №804/13488/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року №0001302205, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 458425,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнано нечинною, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 червня 2016 року задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл», ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року скасовано, справу направлено для суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» про відмову (відкликання) позовної заяви (адміністративного позову).

За доводами апеляційної скарги, судом першої інстанції допущені норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим позивач просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на підставі наказів від 23 квітня 2015 року №344 та від 30 квітня 2015 року №367, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Донмас» за грудень 2014 року і подальшої їх реалізації та повноти декларування акцизного податку за січень, лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 13 травня 2015 року №1161/49/04-03-22-03/39460766.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, підпунктів 14.1.36, 14.1.56, 14.1.191, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 180.1 статті 180, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 200 Податкового кодексу України, чим завищено податковий кредит за грудень 2014 року на суму 366740,09 грн.

На підставі акту перевірки 13 травня 2015 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення 16 червня 2015 року №0001302205, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 458425,00 грн., в тому числі 366740,00 грн. за основним платежем та 91685,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З матеріалів справи убачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» та товариством з обмеженою відповідальністю «Донмас» укладено договір поставки нафтопродуктів від 22 грудня 2014 року №ДГ-0314, з урахуванням додаткової угоди від 22 грудня 2014 року №141231000000106, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору.

Передача товару оформлюється відповідними актами прийому-передачі або іншими документами, які є невід'ємною частиною Договору. Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.

Поставка товару здійснюється на основі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договору, партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать публічному акціонерному товариству «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010).

Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому-передачі товару або інших документів, на підставі виставленого постачальником рахунку або на інших умовах, передбачених діючим законодавством України.

При цьому, умовами договору визначено, що покупець здійснює приймання товару за кількістю та якістю згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, згідно з діючим законодавством України, а також згідно умов дійсного договору та Додаткових угод до нього.

Судом установлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» за вищезазначеним договором отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «Донмас» нафтопродукти на суму 2200440,54 грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 366740,09 грн. На підтвердження факту перевезення паливно-мастильних матеріалів позивачем надані акти приймання-передачі виконаних робіт.

При цьому, товарно-транспортні накладні в підтвердження транспортування товару від товариства з обмеженою відповідальністю «Донмас» до товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» до перевірки не надавалися.

Наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Міністерства палива та енергетики, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів. Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Згідно з пунктом 7.5.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється товарно-транспортною накладною у чотирьох примірниках. Бланки яких є документами суворої звітності.

Крім того, судом першої інстанції установлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» не перераховано кошти за вищезазначеним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Донмас».

Також, у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України мають місце розбіжності між податковим кредитом товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» та податковими зобов'язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «Донмас» за грудень 2014 року в сумі 366740,09 грн. Розбіжність виникла внаслідок відображення державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька в Системі співставлення акту камеральної перевірки від 06 лютого 2015 року №3, відповідно до якого остання звітність з податку на додану вартість подана товариством з обмеженою відповідальністю «Донмас» за жовтень 2014 року, декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року даного платника податків присвоєно статус «Історія подання» і дане товариство залучено до схеми формування штучного податкового кредиту. Інформація про основні засоби відсутня.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних та декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донмас» задекларувало податковий кредит від товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» в розмірі 238638939,00 грн. (період виписки податкових накладних - грудень 2014 року). Разом з тим, остання звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» з податку на додану вартість надана за лютий 2014 року. В Єдиного реєстру податкових накладних будь-яких податкових накладних на придбання товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» паливно-мастильних матеріалів в період з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2014 року не зареєстровано, у зв'язку з чим, встановити походження паливно-мастильних матеріалів (бензину автомобільного підвищеної якості А92, А95 та палива дизельного), оприбуткованого товариством з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» з посиланням на товариство з обмеженою відповідальністю «Донмас» неможливо.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» не підтверджено належним чином оформленими первинними документами господарські операції здійснені з контрагентом.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим