Ухвала суду № 59535537, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 рокусправа №804/1963/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі № 804/1963/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі №804/1963/15 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.01.2015 року №0000061502 Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні постанови суду від 07 жовтня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч.3 ст.168 КАС України).

З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.168 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" про ухвалення додаткового рішення у справі №804/1963/15 у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 10:20 год.

Заява буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко