Ухвала суду № 59535388, 21.07.2016, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/126/16-ц

Провадження № 2/327/59/2016

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.07.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18 лютого 2004 року у розмірі 29439 грн. 51 коп., де заборгованість за кредитом 6763 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 21776 грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією 900 грн. 00 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи вдруге було призначено на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. та відкладено на 21 липня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 21 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року, не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, повноважний представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Разом з тим, 21 липня 2016 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю витребування оригіналу договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», через наявність розбіжностей у змісті позову та змісті копії договору, долученого позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи, судом враховано те, що відповідач ОСОБА_1 письмово прохав відкласти розгляд справи з метою подальшого вирішення питання про огляд оригіналів письмових доказів через наявність сумнівів в достовірності наданого позивачем доказу.

За таких обставин, на переконання суду, під час розгляду справи виникнуть питання до представника позивача з приводу зазначених в позовній заяві обставин та письмових доказів, які надані на їх підтвердження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, а також з урахуванням обставин справи та з метою надання позивачем особистих пояснень, суд визнає обовязковою явку в наступне судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ