Ухвала суду № 59534852, 03.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"03" серпня 2016 р. № 820/4112/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІЛ" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛКІЛ " звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 14801440006067113 від дз.2015 року.

2. Скасувати рішення № 1090 від 26.10.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Алкіл» (код ЄДРПОУ 39492473) зі збереженням податкового кредиту.

3. Визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій

4. Вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками:

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок звітний період березень 2016 року, період, за який виправляються помилки травень 2015 року (10.03.2016 року);

- податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року (28.03.2016 року);

- податкова декларація з ПДВ за липень 2015 року (28.03.2016 року);

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2015 року (28.03.2016 року);

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2015 року (28.03.2016 року).

5. Вважати, прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року.

6. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Квитанції про сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В результаті перевірки, з даних АСУ КП ДСС, судом встановлено, що судовий збір не сплачений.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є п'ять вимог немайнового характеру.

Також суд зазначає, що позивач просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що посилання позивача на скрутний майновий стан, не підтверджено належним чином, оскільки позивачем не надано доказів відсутності інших банківських рахунків в інших банківських установах та відсутності коштів на інших банківських рахунках.

Довідка про наявність рахунку і залишку коштів не є доказом того, що у позивача більше не має відкритих рахунків, на яких є грошові кошти, як у ПАТ КБ ПриватБанк, так в інших банках.

Тобто відсутність грошей на одному банківському рахунку не є свідченням скрутного матеріального становища субєкта господарювання та не є доказом відсутності інших банківських рахунків в інших банківських установах та відсутності на таких рахунках коштів.

Також позивачем в позовній заяві зазначено, що ним сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак доказів сплати судового збору не надано, а ОСОБА_1 викреслено з додатків до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який містить п'ять вимог немайнового характеру за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІЛ" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документа про сплату у належному розмірі судового збору за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1" в строк до 17.08.16 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.