Ухвала суду № 59534600, 04.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

04 серпня 2016 р.№ 814/1216/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особиАтестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, провизнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2016р. № 5, наказу від 23.05.2016р. №111 о/с,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив : 1) визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Атестаційної комісії № 5 від 04.03.16 р., 2) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Миколаївській області №111 о/с від 23.05.16 р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції; 3) поновити його на посаді інспектора Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області; 4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/1216/16 за цим позовом.

04.08.2016 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії від 04.03.2016 року без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку про залишення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку (рішення) Атестаційної комісії № 5 від 04.03.16 р. без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, зважаючи на таке.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки адміністративний позов подано 10.06.2016 року, а висновок (рішення) Атестаційної комісії № 5 датований 04.03.16 р., суд вважає, що зазначена позовна вимога подана з порушенням встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в даному випадку позивачем не наведено, а судом не знайдено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку (рішення) Атестаційної комісії № 5 від 04.03.16 р. залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко