Ухвала суду № 59534445, 04.08.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 809/1506/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі №809/1506/15 за його позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 04.06.2015 в справі №809/1506/15 за його позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

Заява мотивована тим, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 в справі №809/1506/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи. До таких обставин належить висновок судово-економічної експертизи №05/16 від 22.06.2016 по цивільній справі №344/1007/15-ц.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його позову до УМВС України в Івано-Франківській області. На обґрунтування заяви зазначив, що у висновку судово-економічної експертизи №05/16 від 22.06.2016 по цивільній справі №344/1007/15-ц, який є істотною для адміністративної справи обставиною, що не була і не могла бути йому відома на час її розгляду, виявлено невідповідність інформації наданої відповідачем - УМВС України в Івано-Франківській щодо нарахування та виплати коштів за період роботи в Секторі медичного забезпечення. Під час розгляду адміністративної справи суд не витребував відповіді на його звернення та як наслідок постановив 04.06.2015 незаконне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви відповідач повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 (справа №809/1506/15) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною бездіяльності УМВС України в Івано-Франківській області щодо розгляду його письмових звернень від 21.11.2014 року, від 02.02.2015 року, від 13.02.2015 року, від 12.12.2015 року, від 01.04.2015 року, від 02.04.2015 року, від 06.04.2015 року, від 28.04.2015 року, від 29.04.2015 року, від 08.04.2015 року, від 29.04.2015 року, від 05.05.2015 року, від 14.05.2015 року, від 15.05.2015 року та про зобов'язання розглянути вказані звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідності до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, під нововиявленими обставинами, внаслідок аналізу п.1 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, слід розуміти фактичні дані, що за своєю юридичною суттю в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, за умови їх існування на час розгляду справи та необізнаності про них особи, яка звертається з відповідною заявою.

Під час розгляду даної адміністративної справи та ухвалення судового рішення судом з'ясовувалися та перевірялися наведені позивачем обставини ненадання відповідачем відповідей на його численні звернення, зокрема від 21.11.2014, від 02.02.2015, від 13.02.2015, від 12.12.2015, від 01.04.2015, від 02.04.2015, від 06.04.2015, від 28.04.2015, від 29.04.2015, від 08.04.2015, від 29.04.2015, від 05.05.2015, від 14.05.2015, від 15.05.2015.

Судом з'ясовано, що висновок судово-економічної експертизи №05/16 по цивільній справі №344/1007/15-ц про невідповідність інформації наданої відповідачем - УМВС України в Івано-Франківській складено 22.06.2016, тобто після ухвалення Івано-Франківським окружним адміністративним судом постанови в даній адміністративній справі.

Крім того, висновки судового експерта по цивільній справі №344/1007/15-ц не стосувалися фактичних даних, які було покладено в основу судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015.

Отже, наведені заявником обставини не є нововиявленими.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, і як наслідок для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі 809/1506/15 за його позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 09.08.2016.