Ухвала суду № 59534183, 09.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/981/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху до 29 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

У матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 25 червня 2016 року (а.с. 9).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що недоліки позовної зави не були усунуті.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не отримував ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та не міг усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Оскільки апеляційним судом було встановлено, що позивач не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху та не міг усунути недоліки позовної заяви, то суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року на адресу позивача та продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше продовження строку для усунення недоліків позовної заяви