Ухвала суду № 59534026, 28.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа №804/6989/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/6989/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень-березень 2014 року в сумі 1581,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/6989/14 від 13.03.2015.

Подання мотивоване тим, що оригінал виконавчого листа, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.03.2015, втрачений при пересилці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/6989/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 на 09:45.

У судове засідання представник заявника, представники сторін не з'явилися. В поданні заявник заявив про розгляд подання без участі представника Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №804/6989/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за січень - березень 2014 року в сумі 1581,93грн.

13 березня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/6989/14.

21 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі №804/6989/14 від 13.03.2015 у зв'язку з тим, що під час виконавчого провадження оригінал виконавчого листа був втрачений, що виявилось під час звірки за ІІ квартал 2016 р.

Судом також встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано; державним виконавцем 27 листопада 2015 винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу за №48246236 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Разом з наведеною постановою державним виконавцем був направлений виконавчий лист по справі № 804/6989/14, проте стягувач його не отримав.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/6989/14 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останній був втрачений при пересилці, а судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/6989/14 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 804/6989/14 від 13.03.2015, виданого на примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 № 804/6989/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова