Ухвала суду № 59534012, 28.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа №804/9279/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/9279/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Нікаелектромонтаж» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 777,54 грн. та податку на прибуток в сумі 32711,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/9279/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/9279/14 на 28.07.2016 о 09:40.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №804/9279/14 адміністративний позов задоволено, стягнуто кошти з усіх розрахункових рахунків Приватного підприємства "Керуюча компанія Нікаелектромонтаж", відкритих у банківських установах, на суму 33489,21 грн.

16 червня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/9279/14.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Заявником зазначено, що виконавчий лист у даній справі виданий та отриманий Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 16.06.2016, строк пред'явлення до виконання якого сплив 30.09.2015.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа у даній справі, строк пред'явлення до виконання якого сплив 30.09.2015, та з огляду на те, що стягнення коштів по зазначеному виконавчому листу стосується державних інтересів, суд дійшов висновку, що причини, з яких пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/9279/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Нікаелектромонтаж» про стягнення коштів із розрахункових рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 777,54 грн. та податку на прибуток в сумі 32711,67 грн. - задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/9279/14 до виконання на один рік з моменту набрання законної сили зазначеною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова