Ухвала суду № 59533969, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/20729/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Турлакової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в адміністративній справі №804/20729/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в адміністративній справі №804/20729/14 призначено заяву Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про роз'яснення рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував, що у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в адміністративній справі №804/20729/14 допущено описку у найменуванні відповідача, а саме: замість "Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська" зазначено "Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпропетровська". Також невірно вказано предмет адміністративного позову, а саме: замість "про визнання дій протиправними" вказано "про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Враховуючи наявність в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в адміністративній справі №804/20729/14 описок у найменуванні відповідача та предметі адміністративного позову, суд виправляє допущені описки, зазначивши замість "Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпропетровська" - "Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська" та замість "про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу" - "про визнання дій протиправними".

Керуючись ст.ст. 41, 160, 169, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в адміністративній справі №804/20729/14, а саме: замість "Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпропетровська" зазначити відповідача "Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська" та замість предмету адміністративного позову "про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу" вказати "про визнання дій протиправними".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова