Ухвала суду № 59533611, 15.06.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1592/14-ц

№/п 2/317/11/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної прокуратури №2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірніх правовідносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 районної державної адміністрації, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, ОСК «Гриф-2006», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної прокуратури №2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірніх правовідносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 районної державної адміністрації, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, ОСК «Гриф-2006»,ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

24.05.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області було задоволено клопотання прокурора про заміну первісного відповідача - Реєстраційну службу ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Запорізької області.

Представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суд клопотання про відкладення судового засідання та визнання явки представника ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області обовязковою. Пояснив, що згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Тому для вирішення цього питання необхідна обовязкова явка представника заміненого відповідача.

Інші учасники судового засідання до суду не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд може викликати одну із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про подальший розгляд справи, необхідна особиста участь представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області у судове засідання по вказаній цивільній справі, яке відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 03.08.2016 року о 15-30 год.

Направити копію ухвали відповідачу ОСОБА_1 районній державній адміністрації Запорізької області для виконання.

Попередити відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Запорізької області про те, що судові рішення є обовязковими для виконання. У разі невиконання судового рішення, особи будуть притягнуті до відповідальності, згідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов