Ухвала суду № 59533026, 09.08.2016, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/514/16-ц

2/302/210/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

( в повному обсязі)

09.08.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12240,22 грн., яку вмотивував так. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.12.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11378,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, власноручним підписом у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором. Таким чином станом на 11.05.2016 року у відповідача виникла заборгованість на суму 12240,22 грн.. За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача на розгляд справи повторно не з'явився, заявивши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов заперечив повністю з підстав, що його довіритель - відповідач ОСОБА_2 не підписував Генеральну угоду на яку посилається позивач та не отримував її один примірник; не отримував у Банку платіжної картки із встановленою на ній кредитною лінією в сумі 11378,50 грн.. До позову позивачем не додано самого кредитного договору (його копії) № SAMDN50000041755819 від 09.03.2011 р., про який зазначено в Генеральній угоді, як Договір 1.. Надана позивачем суду анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуг у ПриватБанку 1404000700202785055 від 09.03.2011 р., що підписана "клієнтом", але не ОСОБА_2Ф, відношення до Генеральної угоди не має, оскільки сторони договору на таку та її умови в Генеральній угоді не посилаються, про таку не зазначають. В своїх запереченнях представник відповідача спирається на правові висновки Верховного Суду України, які надані у справах № 6-1295 цс15 від 07.10.2015 р. та № 6-1926 цс 15 від 04.11.2015 р..Також представник відповідача до вимог позивача просить суд застосувати позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, оцінивши зміст письмового заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з врахуванням того , що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без представника Банку і такий повторно в судове засідання не з'явився , вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, позивачу слід запропонувати подати суду для огляду, як докази щодо підтвердження заявлених позовних вимог наступні документи: оригінал кредитного договору № SAMDN50000041755819 від 09.03.2011 р. укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 та інші документи на які посилається позивач у позові та які підписувалися сторонами при укладенні кредитного договору, генеральної угоди, підтвердження щодо видачі відповідачу кредитної картки із зазначенням її реквізитів та строку дії, зарахування коштів на цю картку та підтвердження отримання відповідачем таких коштів.Оскільки відповідач по справі вимоги позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 заперечив повністю, а з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач не надав суду оригінали вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 36 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу, який діє через уповноваженого представника ОСОБА_3 надати в справу докази, а саме щодо видачі кредитної картки із зазначенням її реквізитів та строку дії; зарахування коштів на цю картку та підтвердження отримання грошових коштів, а також оригінал кредитного договору № SAMDN50000041755819 від 09.03.2011 р. укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2;

Ухвалу суду слід виконати представнику ПАТ КБ "ПриватБанку" до 22.08.2016 року.

Копію ухвали та копію заперечення представника відповідача на позов надіслати невідкладно представнику ПАТ КБ "ПриватБанку" для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4