Ухвала суду № 59532957, 09.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/4120/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м. Виноградів

Виноградів районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

при секретарі Чернянчук К.П., Казимірській Н.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року позов ПАТ КБ „Приватбанк" задоволено й постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 998 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 01 цент, що відповідно до курсу НБУ станом на 18.07.2012 року становить 71 894 (сімдесят одну тисячу вісімсот дев'яносто чотири) грн. 10 коп., а також судовий збір в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 94 коп.

На підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2014 року, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист №703/4120/12 від 06.01.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ відкрито виконавче провадження №46322701 від 04.02.2015 та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження від 04.02.2015 року.

17.02.2015 року заявник подав клопотання про відстрочку виконання рішення суду у звязку з складним матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером і не в змозі відшкодувати призначену рішенням суду суму боргу, а рухоме та нерухоме майно у нього відсутнє. Також зазначив про наявність кримінального провадження, стосовно незаконних дій службових осіб ПАТ "КБ "Приватбанку".

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково та відстрочено виконання рішення про стягнення боргу строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.03.2016 року касаційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" задоволена частково; рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При винесенні вищевказаного рішення, касаційний суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не вказали передбачені законом підстави для визнання обставин такими, що унеможливлюють виконання рішення суду та не послались на обставини, які можна вважати винятковими і такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що він є пенсіонером, іншого доходу та будь-якого майна не має. Через незаконні дії працівників банку, щодо яких порушена кримінальна справа, він повинен сплачувати кошти, які не отримував, а предмет застави (автомобіль) вилучений нього і місце його знаходження невідоме.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено заявником, що жодних виняткових випадків, які повинен був дослідити суд, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, за винятків тих фактів, що наведені у заяві про надання відстрочки у ОСОБА_1 немає.

Зв'язку з вищенаведеним, враховуючи строки розгляду справи про стягнення боргу, а також заяви про відстрочення виконання рішення суду; погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, суд приходить до висновку про відсутність у заявника на момент розгляду цієї справи виняткових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий ОСОБА_2