Ухвала суду № 59532523, 08.08.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4559/16-к

Провадження №1-кс/265/1180/16

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Авдан М.В. в рамках кримінального провадження №32016050000000018 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Авдан М.В. в рамках кримінального провадження №32016050000000018 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки.

У вказаному клопотанні прокурор просить призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34626750) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.10.2014 року по 29.02.2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, проведення якої доручити працівникам Красноармійської ОДПІГУ ДФС у Донецькій області.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання та оцінивши у сукупності надані докази, виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В той же час, глава 20 «Слідчі (розшукові) дії» та глава 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України не передбачає такого виду слідчої або негласної слідчої дії як призначення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Тобто, розділ ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України, також не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, як призначення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч 2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, оскільки положення КПК України не передбачають такого виду слідчої дії або заходу забезпечення кримінального провадження, як призначення документальної позапланової перевірки, а також не містять форми та порядку розгляду таких клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою дотримання законності під час кримінального провадження, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9, 93, 131 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Авдан М.В. в рамках кримінального провадження №32016050000000018 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Костромітіна