Ухвала суду № 59532311, 01.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11913/16-ц

Провадження № 6/234/248/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.

при секретарі Янакій С.О.

за участю державного виконавця Аврам А.О., розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з виконуючим обовязки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з виконуючим обовязки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 1/0528/40/12 від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 62000 грн.. 16.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У встановлений строк боржником виконавчий документ самостійно не виконано. Державним виконавцем направлено вимогу 16.05.2016 року про необхідність боржника зявитися за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 80-95, для проведення технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна. 26.05.2016 року боржник за вказаною адресою не зявився. 27.05.2016 року Краматорським міським судом винесено ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення за місцем мешкання боржника ОСОБА_3 за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 95-80. 30.05.2016 року державним виконавцем в присутності техніка БТІ ОСОБА_5 та інспектора УПП у м. Краматорську ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено вихід за адресою місця проживання боржника з метою здійснення фотозйомки та проведення технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна. Боржник ОСОБА_3 відмовив у доступі до вказаного майна, мотивуючи свої дії тим, що рішення суду про примусове проникнення до житла не набрало законної сили. Працівники поліції відмовили усунути перешкоджання до описаного майна, оскільки боржник не порушує громадського порядку, про що складеного акт. 13.06.2016 року державним виконавцем знову направлено вимогу боржнику зявитись за вказаною адресою для надання вільного доступу до вказаної квартири з метою здійснення фотозйомки та проведення технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна. 24.06.2016 року державним виконавцем в присутності техніка БТІ ОСОБА_5 та старшого працівника інспектора Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 здійснено вихід на адресу: м. Краматорськ, вул. Паркова, 95-80. Боржник двері добровільно не відчинив, примусово, шляхом вибиття дверей зроблено фотозйомку квартири, але провести технічну інвентаризацію вказаної квартири не вдалось, оскільки боржник перешкоджав. Отже, ухвала Краматорського міського суду від 27.05.2016 року про примусове проникнення до житла виконана не була. 05.07.2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області скасовано ухвалу суду від 27.05.2016 року. У звязку з чим, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

В судовому засіданні державний виконавець Аврам А.О. підтримала вимоги, викладені в поданні, та просила суд їх задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за втомивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою ст 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного виконання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст 39 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 1/0528/40/12 від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 62000 грн.. Постановою державного виконавця від 16.11.2012 року відкрито виконавче провадження за даним листом.

Відповідно до ст 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: м. Краматорськ, вул. Паркова, 95-80, з метою здійснення фотозйомки та проведення технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна. Крім того, боржника було попереджено неодноразово вимогою про здійснення даного виходу за його адресою. Однак, боржник двері в добровільному порядку не відчиняє, під час вибиття дверей перешкоджав в проведенні технічної інвентаризації даної квартири, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Крім того, в судове засідання державним виконавцем була надана довідка від 01.08.2016 року № 14.13-16/209 залишок боргу за виконавчим листом № 1/0528/40/12 від 08.06.2012 року та виконавчим листом № 2/234/191/13 від 27.09.2013 року складає в сумі 57205,15 грн..

Отже, матеріали подання містять обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з виконуючим обовязки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_3 за адресою: вул. Паркова, 95/80 в м. Краматорськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Н.М. Пікалова