Ухвала суду № 59532092, 09.08.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9821/16-к

Провадження №1-кс/263/5238/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Баглюк В.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Баглюк В.В. про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000712 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Баглюк В.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про проведення обшуку адмінбудівлі Дробишевського лісництва за адресою: АДРЕСА_2, (без номеру).

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи керівного складу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства і підконтрольних йому ДП "Краснолиманське лісове господарство" та ДП "Слов'янське лісове господарство", зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, вступивши у змову із представниками сторонніх організацій, залучених вказаними лісогосподарськими підприємствами за прямими договорами (без проведення конкурсу) до виконання робіт з проведення вибіркових санітарних рубок лісових ресурсів, організували протиправну діяльність щодо привласнення грошових коштів, здобутих від продажу необробленої деревини, отриманої внаслідок самовільних рубок дерев, що знаходились у їх правомірному віданні, яка в подальшому реалізовується зазначеними залученими організаціями споживачам за підробленими документами за значно заниженими цінами з приховуванням фактичного походження товарно-матеріальних цінностей.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ДП "Краснолиманське лісове господарство" ОСОБА_2 та директор ДП "Слов'янське лісове господарство" ОСОБА_3 з корисливих мотивів вступили в злочинну змову з ОСОБА_4, яким контролюється діяльність ТОВ «Укрліспром», ТОВ «Строй ліс», ПП «Аннтей-В», ФОП «ОСОБА_16» та іншими приватними підприємцями щодо незаконної вирубки деревини. Оперативним шляхом встановлені контрагенти вказаних підприємств.

Безпосередню участь у протиправній діяльності беруть:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, начальник Управління лісового та мисливського господарства Донецької області, координує діяльність директорів лісових господарств, затверджує плани проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах із завідомо неправдивими відомостями щодо сортності, розрядів висот деревини та інші документи, після чого здійснюється незаконна заготівля деревини цінних порід підконтрольними суб'єктами підприємницької діяльності. Використовує автомобіль НОМЕР_1 (власником якого, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області є ОСОБА_5.) :

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, директор ДП «Слов'янське лісове господарство» (СДРПОУ 00991723, Донецька область, м. Слов'янськ вул. Дибенка, буд. 1, надає вказівки підлеглим лісникам щодо підбору найбільш привабливих з точки зору заготівлі та вивезення деревини ділянок лісу, укладає договори з СПД. Організовує процес обробки лісосировини у лісопильному цеху (знаходиться за адресою: АДРЕСА_5), який належить його дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 використовує автомобілі НОМЕР_2 та «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_5.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, директор ДП «Краснолиманське лісове господарство» (СДРПОУ 00991717, Донецька область м. Лиман (Красний Лиман), вул. Чапаева, 1-а, надає вказівки підлеглим лісникам щодо підбору найбільш привабливих з точки зору заготівлі та вивезення деревини ділянок лісу, після чого здійснюється незаконна заготівля деревини цінних порід підконтрольними СПД.

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 фактичний власник ТОВ «Синергія - БТ» (СДРПОУ 38874644, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Центральна (Карла Маркса), буд. 52 А, здійснює загальне керівництво протиправними діями, пов'язаними з незаконною лісозаготівлею та реалізацією деревини, вказівки якого не сперечаючись виконує ФОП ОСОБА_11 та посадові особи лісових господарств. Використовує автомобіль «Citroen C-Elysee», д/н НОМЕР_6.

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 приватний підприємець, безпосередньо керує робочими бригадами, організовує процес лісозаготівлі та транспортування деревини, в тому числі не облікованої. Використовує автомобіль «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_7. ОСОБА_11 має промисловий майданчик з місцем обробки деревини, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, без номеру.

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14. н., приватний підприємець зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10., брат ОСОБА_11 співпрацює з останнім з приводу проведення рубок та вивезення деревини (в тому числі неврахованої).

-ОСОБА_4, офіси якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_11, фактично контролює діяльність ТОВ «ВП «Укрліспром» (офіс знаходиться за адресою: Луганська область м. Кремінна, вул. Шевченко, б. 22, кв. 3). Деревообробні бази ОСОБА_4 знаходяться за адресами: АДРЕСА_12. ОСОБА_4 використовує власний автомобіль НОМЕР_3.

-ОСОБА_14, проживає за адресою: АДРЕСА_13, заготовляє найбільші обсяги деревини. Деревообробна база ОСОБА_14 знаходиться за адресою: АДРЕСА_14. Використовує власний автомобіль НОМЕР_4.

-ОСОБА_15, директор ТОВ «ВП «Укрліспром», фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_15, працює у будівлі Державної установи «Національного наукового центру радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 53.

Так, адмінбудівля Дробишевського лісництва знаходиться за адресою: АДРЕСА_16.

На підставі викладеного, а також з метою відшукання та вилучення господарської та фінансової документації, блокнотів, чорнових записів, бланків, печаток та штампів суб'єктів господарювання, комп'ютерної техніки, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, банківських карток, магнітних та електронних носіїв інформації, серверів систем відеоспостереження, готівкових коштів, отриманих у результаті протиправної діяльності та які мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи дане клопотання по суті суд враховує положення ч.2 ст.234 КПК України, відповідно до яких клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, як містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що у адмінбудівлі Дробишевського лісництва за адресою: АДРЕСА_16, (без номеру), можуть знаходитись предмети та речі, які в подальшому можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою об'єктивного та всебічного розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому лише в межах обставин розслідуваного кримінального провадження, оскільки слідчий не довів достатніх та достовірних підстав вважати, що зазначені ним предмети та речі, які підлягають вилученню, а саме: блокноти, чорнові записи, бланки, печатки та штампи суб'єктів господарювання, комп'ютерна техніка, сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони, банківські картки, магнітні та електронні носії інформації, сервери систем відеоспостереження, готівкові кошти, отримані у результаті протиправної діяльності та які мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть знаходитись у вказаному приміщенні, чітко не визначені, а саме не вказані їх індивідуальні та родові ознаки, тому клопотання підлягає задоволенню лише в даній частині.

Крім того, що стосується вимоги про доручення проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, за дорученням слідчих, то остання суперечить вимогам ст.236 КПК України, відповідно до яких ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором та для участі в його проведенні можуть бути запрошені інші учасники кримінального провадження, тому дані вимоги клопотання підлягають задоволенню в частині доручення проведення обшуку лише учасникам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000712 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Баглюку В.В., іншому слідчому, включеному до групи слідчих, яким доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000712 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку адмінбудівлі Дробишевського лісництва за адресою: АДРЕСА_16, (без номеру), з метою відшукання і вилучення господарської та фінансової документації.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа