Ухвала суду № 59530686, 03.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16127/16-к

Провадження 1-кс/127/5742/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Карпенка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Карпенка Євгена Олександровича, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (м. Запоріжжя, просп. Соборний 8, код ЄРДПОУ 25480917), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 р., слідчий Карпенко Є.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Павельським О.В. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016020000000226 від 18.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в 2016 році посадові особи ДП «УкрЦПСЗПС» (м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А код ЄРДПОУ 03363708) та ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (м. Запоріжжя, просп. Соборний, 8, код ЄРДПОУ 25480917) зловживаючи службовим становищем, здійснили внесення завідомо неправдивих відомостей до Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного засобу, автобусів марки АС-Р «Мрія», виробництва ТОВ ВО «Авто- Холдінг» (м. Харків) та до протоколів випробувань у частині зазначення відповідності вказаних транспортних засобів екологічним вимогам «Євро - 5», що призвело до їх незаконної реєстрації в Україні та подальшої поставки відділам освіти райдержадміністрації Вінницької області за бюджетні кошти.

Під час проведення досудового розслідування встановлено: шо з державного бюджету України Міністерством освіти і науки у 2016 році місцевим бюджетам Вінницької області виділено 36,6 млн грн освітньої субвенції на закупівлю автобусів спеціалізованих для перевезення школярів (далі - шкільний автобус), крім цього місцевими бюджетами районів заплановано виділити понад 23 млн грн власних надходжень. Таким чином загальний обсяг фінансування з придбання шкільних автобусів становитиме понад 60 млн грн.

На даний час 8-ма відділами освіти РДА, які отримали на рахунки відповідні субвенції, здійснюється проведення процедур державних закупівель шкільних автобусів; відділами освіти 3-х районів здійснено акцептування пропозицій, 8-ма - укладено договори на постачання 27 шкільних автобусів на загальну суму 31,8 млн грн., 3-м районним відділам освіти автобуси фактично поставлені.

У всіх процедурах торгів участь приймають два підприємства: ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» (м. Київ) та ПП «Аймакс Груп» (м. Черкаси), що пропонують виключно автобуси АС-Р 4234 «Мрія», виробництва ТОВ «ВО «Авто-Холдінг» (м. Харків), дилерами якого вони виступають. За результатами проведених торгів, в усіх випадках переможцем визнано ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» із пропозиціями автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія» за ціною 1,2 - 1,4 млн грн.

За наявними даними, пасажирські автобуси АС-Р 4234 «Мрія» виробляються на російському підприємстві 'ГОВ «Павловський автобуснийзавод» (далі - ТОВ «ПАЗ», входить до сфери управління ТОВ «Російські автобуси - Група ГАЗ», РФ). У подальшому, для розмитнення на території України посадовими особами ТОВ «Павловський автобусний завод» надаються сертифікати із завідомо неправдивими відомостями щодо відповідності пасажирських автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія» екологічним вимогам «Євро-5», на підставі яких ТОВ «ВО «Авто-Холдінг» (м. Харків) імпортує дані транспортні засоби до України та переоснащує до рівня шкільного автобусу національного стандарту України ДСТУ 7013:2009 «Автобуси спеціалізовані для перевезення школярів. Технічні вимоги».

Відповідно до пункту № 47 «Позначення рівня екологічної норми» Сертифікатів відповідності щодо ійдивідуального затвердження завершеного колісного засобу, що видаються у 2016 році ДП «УкрЦПСЗПС» на кожну одиницю автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія», виробництва ТОВ «ВО «Авто- Холдінг» (м. Харків), вказані автобуси з двигунами «Автодизель ЯМЗ 534230Е50» відповідають Євро-5 на підставі протоколів випробувань, здійснених Випробувальним центром дорожньо-транспортних засобів ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

ТОВ «Інтер Авто-Трейдинг» (м. Київ) та ПП «Аймакс Груп» (м. Черкаси) у пропозиціях конкурсних торгів подаються документи, що також підтверджують відповідність шкільних автобусів АС-Р 4234 «Мрія» вимогам екологічного стандарту Євро - 5.

При цьому, відповідно до Сертифікатів відповідності державної системи сертифікації «Укрсепро» виданих також ДП «УкрЦПСЗПС», що діяли з 06 квітня 2015 року по 05 квітня 2016 року (зокрема сертифікат серії ВГ №516290) на моделі аналогічних автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія», виробництва ТОВ «ВО «Авто-Холдінг» (м. Харків), вказані автобуси з тими ж дизельними двигунами серії «ЯМЗ 5342» відповідають Євро-4 на підставі протоколів випробувань, здійснених Державним підприємством «Державний автотранспортних науково- дослідний і проектний інститут» (м. Київ, просп. Перемоги, 57, код ЄДРПОУ 01527695, далі - ДП «ДержавтотрансНДІПроект»), структурним підрозділом якого - лабораторією дослідження використання палив та екології єдиною в Україні на сьогодні здійснюється випробовування за паливною економічністю, енергетичними та екологічними показниками (включно парникові гази, екологічні норми «Євро» колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) усіх категорій, їх двигунів і систем живлення традиційними та альтернативними моторними паливами, систем нейтралізації викидів шкідливих речовин, глушників, інших складових частин та приладдя.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 № 2739-ІУ (зі змінами та доповненнями) пропуск на територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні автобусів, як вироблених в Україні так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче «Євро-5» з 01 січня 2016 року.

Таким чином, посадовими особами ТОВ «ВО «Автохолдінг», ДП «УкрЦПСЗПС» та ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» із зловживанням службовим становищем здійснено внесення недостовірних даних до Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного засобу, що видані у 2016 році ДП «УкрЦПСЗПС» на кожну одиницю автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія», виробництва ТОВ «ВО «Авто-Холдінг» (м. Харків) та протоколів випробувань, здійснених Випробувальним центром дорожньо-транспортних засобів ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» у частині зазначення відповідності вказаних транспортних засобів екологічним вимогам «Євро-5», що призвело до їх незаконної реєстрації в Україні та подальшої поставки відділам освіти райдержадміністрацій Вінницької області (та за наявними даними усієї України) за бюджетні кошти.

Також встановлено, що в ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (м. Запоріжжя, просп. Соборний, 8, код ЄРДПОУ 25480917), знаходяться наступні документи: акти технічної експерти документації щодо технічної можливості росповсюдження результатів випробувань ДТЗ, видані замовнику ТОВ ВО «Автохолдінг» на автобус марки АС-Р 4234 «Мрія», VIN Y8XP655S0G0006852, виробництва ТОВ «ВО «Авто- Холдінг» (м. Харків), з двигуном «Автодизель ЯМЗ 534230Е50», а також іншої документації яка стосуєтсья автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія», виробництва ТОВ «ВО «Авто- Холдінг» (м. Харків), вказані автобуси з двигунами «Автодизель ЯМЗ 534230Е50», в яких зазначені що кожен автобус відповідає стандарту «Євро-5».

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати вище вказані документи, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164, ст. 242 та ст. 245 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Карпенка Євгена Олександровича- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції Карпенку Євгену Олександровичу, на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (м. Запоріжжя, просп. Соборний 8, код ЄРДПОУ 25480917) а саме: акти технічної експерти документації щодо технічної можливості росповсюдження результатів випробувань ДТЗ, видані замовнику ТОВ ВО «Автохолдінг» та протоколу випробувань «перевірка спеціалізованого автобусу для перевезення школярів на відповідність приписам правил ЄЕК ООН та ДСТУ 7013:2009 до автобусу марки «АС-Р 4234 «Мрія», VIN Y8XP655S0G0006852, виробництва ТОВ «ВО «Авто- Холдінг» (м. Харків), з двигуном «Автодизель ЯМЗ 534230Е50», а також іншої документації яка стосуєтсья автобусів марки АС-Р 4234 «Мрія», виробництва ТОВ «ВО «Авто-Холдінг» (м. Харків), вказані автобуси з двигунами «Автодизель ЯМЗ 534230Е50», в яких зазначені що кожен автобус відповідає стандарту «Євро-5».

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя