Ухвала суду № 59530661, 04.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/5116/12

Провадження 6/127/448/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М.,

при секретарі Шарапанівському Р.П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Довіра та гарантія» прозаміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 рокуТОВ «Фінансова компанія«Довіра та гарантія» звернулося в суд з заявою прозаміну стягувача у виконавчому листі у справі № 232/5116/12 за позовом АКБ «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява мотивована тим, що19.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 232/5116/12 винесено заочне рішення, яким суд задовольнив позов АКБ «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії та стягнув з Боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006 року станом на 16.11.2012 року в сумі 37979,93 грн. яка включає в себе непогашений кредит (транш в дол. США) 3221,07 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 року складає 25746,01 грн., відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США, що еквівалентно станом на 16.11.2012 року 6027,52 грн., комісія 5067,64 грн., неустойка 1138,76 грн., а також судовий збір у розмірі379, 80 грн., а всього -76396 грн.

25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 232/5116/12 стягувачу було видано оригінал виконавчого листа відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 вказаної вище суми заборгованості.

08.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте дана постанова була скасована ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року.

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний кредитор) (яке діє від імені АКБ «Східноєвропейський банк» на підставі договору про передавання в управління непродовольчих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно європейський банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006 року т за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Таким чином, у зобов'язанні за данимдоговором змінився кредитор. Вказана обставина, на думку заявника, є підставою для заміни стягувача по справі №2-3475-2010.У зв'язку з цим заявник проситьзамінити стягувача -АКБ «Східно - Європейський банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та гарантія» у справі № 2-3475-2010.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, зазначених в заяві.

Представники боржника заперечили в задоволенні заяви в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

АКІБ «Східно-Європейський банк», належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, представника до суду не направив, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Вислухавши представників осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи №232/5116/12, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що 19.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 232/5116/12 винесено заочне рішення, яким суд задовольнив позов АКБ «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії та стягнув з Боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006 року станом на 16.11.2012 року в сумі 37979,93 грн. яка включає в себе непогашений кредит (транш в дол. США) 3221,07 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 року складає 25746,01 грн., відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США, що еквівалентно станом на 16.11.2012 року 6027,52 грн., комісія 5067,64 грн., неустойка 1138,76 грн., а також судовий збір у розмірі379, 80 грн., а всього -76396 грн.

25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 232/5116/12 стягувачу було видано оригінал виконавчого листа відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 вказаної вище суми заборгованості.

08.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте дана постанова була скасована ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року.

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний кредитор) (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східноєвропейський банк» на підставі договору про передавання в управління непродовольчих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно європейський банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні(крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогамичинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межамивиконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чимприпиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає уваги на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці станом на 18.07.2016 року виконавчі документи щодо ОСОБА_1 у відділі не перебувають.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прозаміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача в справіза позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,а саме:замінити стягувача Акціонерно-комерційний банк «Східно-Європейський банк» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Довіра та гарантія», узв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора відповідно до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: