Ухвала суду № 59530231, 08.08.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/924/2016

130/1775/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, 05 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом із вимогами визнати договір фінансового лізингу №005095 від 28 липня 2016 року, який укладений між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" недійсним та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 124012 грн., які були сплачені ним за цим договором.

В забезпечення позову представник позивача просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми 124012 грн..

Вивчивши подану заяву про запезпечення позову та додані матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати, особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вважаю, що забезпечення позову та заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" в межах 124012 (сто двадцять чотири тисячі дванадцять) грн., які знаходяться на будь-якому зареєстрованому рахінку товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", зокрема преференційно на рахунку, на який ОСОБА_2 перерахував адміністративний платіж, з такими реквізитами: Код отримувача 39733392; МФО 380805; № рахунку 26004482354 АТ "ОСОБА_3 Аваль".

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та начальнику відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель