Ухвала суду № 59529881, 29.07.2016, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/174/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

29.07.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді : Марченко Л.В

За участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі заяву ОСОБА_3 т.в.о. завідувача ВВ КНДІСЕ та клопотання ст.судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Державної міграційної служби, ОСОБА_7 про визнання особи такою що втратила право користування житлом за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та поділ майна в рівних долях,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Державної міграційної служби, ОСОБА_7 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та поділ майна в рівних доля.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ .

До суду надійшла заява ОСОБА_3 т.в.о. завідувача ВВ КНДІСЕ про погодження строків виконання вищевказаної будівельно-технічної експертизи, оскільки через велике поточне навантаження на експертів з виконання будівельних експертиз вона не може бути виконана у передбачені термін та пропонує погодити строк, коли експерти зможуть приступити до виконання даної експертизи, а саме ІV квартал 2016 року та клопотання ст. судового експерта ОСОБА_4 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи БТІ або останній технічний паспорт БТІ, накладні, чеки та інші документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів при проведенні ремонтно-будівельних робіт та договори підряду та додатки до них, акти виконаних підрядних робіт за формою КБ -2в під час проведення ремонтно-будівельних робіт у домоволодінні, розташованого по вул. Нагірна, 14 в м. Погребищі Вінницької області та які були здійснені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період з січня 1996 року по листопад 2009 року, які були передані мені на розгляд 18.07.2016 року.

В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_8, відповідачка та її представник ОСОБА_2 не заперечують, кожен окремо, проти погодження строків виконання ухвали суду від 30.05.2016 року, а саме : виконання її експертами у ІV кварталі 2016 року.

Окрім того представник відповідачки ОСОБА_2 на виконання клопотання ст. судового експерта просив його задовольнити направити в його розпорядження додаткові матеріали, а саме:

1. Рахунок № 246 від 14.02.1997 р. на імя ОСОБА_6 на придбання цегли силікатной в кількості 8400 штук та суму 3213 грн.84 коп.

2. Рахунок №219 від 15.05.1998 року на імя ОСОБА_6 на придбання цементу «Портлант» в кількості 2300 кг. На суму 554.30 грн.

3. Рахунок №58 від 23.02.1997 року на імя ОСОБА_6 на придбання кругляка діаметром 32 в кількості 5.3 м.куб на суму 1484 грн.

4. Накладної № 257 від 23.10.1997 року на ім'я ОСОБА_6 на придбання шиферу 98 шт., шиферу та рубероїда в кількості 6 штук на загальну суму 643 грн.28 коп.

5. Товарно - транспортної накладної за № 1392 від 8.11.1993 року на придбання цегли за готівку через ОСОБА_9

6. Товарно-транспортної накладної за № 1393 від 8.11.1993 року на придбання цегли за готівку через ОСОБА_9

7. Розрахунок за №367 від 6.10.1995 р .на придбання цегли.

8. Розрахунок за №341 від 29.09.1995 р .на придбання цегли.

Крім того зазначив, що позивачем ОСОБА_5 до матеріалів цивільної справи ( а.с.8-14 )долучено технічний паспорт на спірне домоволодіння, новий технічний паспорт не виготовлявся та його довірителька ОСОБА_6 зобовязалася сплатити 3524 грн., вартість проведеної експертизи.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 заперечували, кожен окремо, проти заявленого клопотання ст.судового експертиа та направлення в розпорядження експертів додаткових письмових доказів.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява т.в.о. завідувача ВВ КНДІСЕ слід задовольнити, а клопотання ст..судового експерта ВВ КНДІСЕ задовольнити частково.

Згідно п.2 ч.10. ст..53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.4 ст..10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст..143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну , додаткову,

Керуючись ст.ст.10, 53, 143 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 т.в.о. завідувача ВВ КНДІСЕ про погодження строків виконання будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 30.05.2016 року - в ІV кварталі 2016 року задовольнити,

Клопотання ст. судового експерта ОСОБА_4 задовольнити частково. Надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, а саме :

1.Рахунок № 246 від 14.02.1997 р. на імя ОСОБА_6 на придбання цегли силікатной в кількості 8400 штук та суму 3213 грн.84 коп.

2. Рахунок №219 від 15.05.1998 року на імя ОСОБА_6 на придбання цементу «Портлант» в кількості 2300 кг. На суму 554.30 грн.

3. Рахунок №58 від 23.02.1997 року на імя ОСОБА_6 на придбання кругляка діаметром 32 в кількості 5.3 м.куб на суму 1484 грн.

4. Накладної № 257 від 23.10.1997 року на ім'я ОСОБА_6 на придбання шиферу 98 шт., шиферу та рубероїда в кількості 6 штук на загальну суму 643 грн.28 коп.

5. Товарно - транспортної накладної за № 1392 від 8.11.1993 року на придбання цегли за готівку через ОСОБА_9

6. Товарно-транспортної накладної за № 1393 від 8.11.1993 року на придбання цегли за готівку через ОСОБА_9

7. Розрахунок за №367 від 6.10.1995 р .на придбання цегли.

8. Розрахунок за №341 від 29.09.1995 р .на придбання цегли.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Погребищенський районний суд.

Суддя