Ухвала суду № 59529811, 05.08.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/8/14-ц

Провадження № 6/621/33/16

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено наступне.

31.07.2014 року Зміївським районним судом Харківської області у справі №621/8/14-ц ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги задоволено частково.

05.02.2014 року апеляційним судом Харківської області рішення залишено без змін.

Представниками банку на адресу суду було направлено кілька заяв про видачу рішення суду та виконавчих листів. Остання заява була направлена до суду 07.04.2016 року. Зміївським районним судом Харківської області вказані документи були надіслані до установи банку 14.04.2016 року. Згідно відмітки суду рішення набрало законної сили 05.11.2014 року, а виконавчий лист виданий 14.04.2016 року, тобто з пропуском сроку на подачу виконавчого документа.

На теперішній час ПАТ «Дельта Банк» не має можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку, у звязку з чим виникла необхідність поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на те, що судом неодноразово були проігноровані заяви банку щодо своєчасної видачі виконавчих листів, представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 просить суд поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, ОСОБА_1 в заяві просить розглянути справу без її участі, задовольнити її.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, надали письмові заперечення, де зазначили, що підстав для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання не має, оскільки ПАТ «Дельта Банк» мав реальну можливість протягом року, з дня набрання рішенням суду законної сили, отримати виконавчі листи та предявити їх до виконання.

Крім того, вказали, що матеріали справи не містять заяв банку про видачу виконавчих листів, як зазначає представник.

Представник - адвокат ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав та поважних причин на поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухав представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 О,С., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року було задоволено частково, з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість 947552,83 грн. за кредитним договором №11401942000 від 09.10.2008 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. (а.с.181-185)

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.11.2014 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року залишено без змін. (а.с.238-239)

12.04.2016 року від представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про видачу рішення суду та виконавчих листів. (а.с.246)

14.04.2016 року за вих.№3547/2016 судом на адресу ПАТ «Дельта Банк» були направлені копія рішення та 2 виконавчі листи. (а.с.248)

Строк предявлення виконавчих листів до виконання зазначено до 05.11.2015 року. (а.с.252-253,254-255)

Постановою Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчі листи після закінчення строку для їх предявлення суд вважає причини пропуску предявлення виконавчих листів до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчих документів до виконання по справі №621/8/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: