Постанова № 5952814, 02.04.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 3-951/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 апреля 2009 года г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда города Запорожья Жупанова И.Б., с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником инспекции гостехнадзора Мелитопольского района Запорожской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией",-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, работая в должности начальника инспекции гостехнадзора Мелитопольского района Запорожской области, являясь государственным служащим 6 категории 11 ранга, будучи субъектом коррупционных деяний, раннее к административной ответственности не привлекался, нарушил специальные ограничения относительно государственных служащих и других лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленные на предупреждение коррупции, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», а именно: в ноябре 2008 года умышленно предоставил незаконные преимущества физическому лицу во время принятия решения.

11.11.2008 года, ОСОБА_1, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, при рассмотрении документов претендентов на получение удостоверений тракториста-машиниста в нарушение установленного порядка и требований п. 24 Постановления КМУ № 217 от 02.04.94 «Об утверждении положения о порядке выдачи удостоверений тракториста-машиниста» допустил к сдаче экзамена по форме экстерн гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (временное удостоверение «На постоянное проживание» серия ЗП №1485/59447 от 26.12.03), который на момент экзамена не имел в частной собственности сельскохозяйственной техники категории «А», а также доверенности на право пользования указанной техникой.

Так, 11.11.2008 года к ОСОБА_1 обратился житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 с заявлением, в котором просит допустить его к сдаче экзаменов экстерном и о получении соответствующего удостоверения тракториста-машиниста. ОСОБА_3 предоставил ряд предусмотренных законодательством документов, а именно: медицинскую карточку, свидетельство о временном проживании, удостоверение водителя. Также, ОСОБА_3 предоставил просроченную доверенность, срок действия которой закончился в 2007 году, на право пользования трактором ЮМЗ-6Л 1992 года выпуска, № 778520, который принадлежал жителю Мелитопольского района ОСОБА_5 на праве собственности. Не смотря на то, что ОСОБА_3 с такой доверенностью не имел права получить удостоверение за формой экстерн, так как ему было необходимо пройти обучение в специализированном учреждении или же переоформить доверенность, ОСОБА_1, в нарушение установленного порядка допустил гражданина ОСОБА_3 к сдаче экзаменов по системе экстерн, после чего последнему было выдано удостоверение тракториста-машиниста.

Таким образом, ОСОБА_1, находясь в должности начальника инспекции гостехнадзора Мелитопольского района Запорожской области, являясь государственным служащим 6 категории 11 ранга, нарушил специальные ограничения относительно государственных служащих и других лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленные на предупреждение коррупции, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», а именно: в ноябре 2008 года умышленно предоставил незаконные преимущества физическому лицу во время принятия решения.

В судебное заседание ОСОБА_6 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 268 КУоАП судья рассматривает дело в отсутствие ОСОБА_6, согласно которой при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае своевременного уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела и в случае, если от него поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, судья пришел к выводу, что вина ОСОБА_6, в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", ст. 268 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" и подвергнуть его штрафу в размере 255 гривен.

Штраф перечислить на р\с 31114106700009, код платежа 21081100, получатель госбюджет Шевченковского р-на ОКПО 34676911, Банк УГК Запорожской области, МФО 813015

Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, ее защитником либо опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня ее вынесения путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

Судья: