Ухвала суду № 59527998, 14.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14270/14-ц

Провадження № 2/344/914/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач »), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (і/н2027207835), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №42 pv7-06 від 08.02.2006 року у загальній сумі в еквіваленті до національної валюти 4779359,94 грн. із яких за основною сумою (тілом) кредиту 27600,00 дол. США за відсотками 38573,34 дол. США по пені 3 072 001,38 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру №2 загальною площею 55,8 кв.м. (житловою площею 35,6 кв.м.), що розташована по вул. Міхновського 12 у м. Івано-Франківську, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10.08.2004 року приватним нотаріусом Івано-Франківського ОСОБА_3 за реєстровим 259-Д та зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 10.08.2004 р. Способом реалізації предмету іпотеки визначити реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Примусово виселити мешканців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №42 pv7-06 від 08.02.2006 року у банку виникло право вимоги щодо повернення позичальником в повному обсязі заборгованості по кредиту на нарахованих відсотків, а відтак, станом на час розгляду справи у ОСОБА_2 існує заборгованість в загальному розмірі 4 779 359,94 грн., яка складається з: 27600 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту, 38 573,34 дол. США заборгованість за відсотками, 3072001,38 грн. - пеня.

Вищевказану суму заборгованості Позивач просить погасити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру №2 загальною площею 55,8 кв.м. (житловою площею) 35,6 кв.м.), що розташована по вул. Міхновського 12 у м. Івано-Франківську, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10.08.2004 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №259-Д та зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 10.08.2004 року.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з повідомленням про вручення поштового відправлення, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири,- у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.