Рішення № 5952796, 09.06.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

СПРАВА № 2-2992/08

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М. при секретарі - Джемерчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те, що

01.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний

договір № 001719, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові

кошти в сумі три 3900 гр. 00 коп. зі сплатою 22% річних від основної суми

кредиту за фактичне число календарних місяців користуванням кредитом та 20%

обовязкових, строком на 24 місяці, до 01.11.2008 року.

Відповідно до умов договору відповідач забовязався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користуванням кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 248,83 гр. по 01 число кожного місяця згідно графіка погашення.

Однак відповідач у період часу з 05.12.2006 року по 21.09.2007 року порушив графік погашення кредиту, у зв'язу з чим у нього станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість в розмірі 5762 (пять тисяч сімсот шістдесят дві) гр. 28 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та розірвати укладений з відповідачем кредитний договір.

Преставник позивача до судового засідання не з'явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд справу розглядати за його відсутності.

У зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001719, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі три 3900 гр. 00 коп. зі сплатою 22% річних від основної суми кредиту за фактичне число календарних місяців користуванням кредитом та 20% обовязкових, строком на 24 місяці, до 01.11.2008 року.

Згідно п.п. 3.3, 3.4 Договору кредиту відповідач забовязався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користуванням кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 248,83 гр. по 01 число кожного місяця згідно графіка погашення (а.с. ).

Однак відповідач у період часу з 05.12.2006 року по 21.09.2007 року порушив графік погашення кредиту, та сплатив борг лише двічі, а з

21.09.2007 року до моменту подачі позову до суду не здійснив жодного

платежу.

Неналежне виконання відповідача взятих на себе зобовязань за Договором кредиту, а саме непогашення кредиту, несплата процентів за користування

2

кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.05.2008 року, становить 5762 (пять тисяч сімсот дві) гр. 28 коп., в тому числі:

основна сума - 3897 (три тисячі вісімсот девять) гр. 62 коп.;

проценти - 1045 (одна тисяча сорок пять) гр. 66 коп.;

проценти за невиконання умов договору (пеня) - 819 (вісімсот

девять) гр. 00 коп.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем та її було повністю визнано відповідачем по справі, у зв'язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, приймаючи до уваги, що кредитний договір відповідно до ст. 651 ЦК України кредитний договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні відповідач визнав факт істотного порушення умов договору та не заперечував про ти розірвання кредитного договору суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивча належить також стягнути витрати понесені позивачем під часу подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 88, 118, 119 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір кредиту № 001719 від 01.11.2006 року, укладений між Кредитною Спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної Спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (ідентифікаційний код № 25778568) заборгованість в сумі 5762 (пять тисяч сімсот шістдесят дві)гр. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,11.05.1960 ролку народження, на користь Кредитної Спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (ідентифікаційний код № 25778568) судові витрати по справі в сумі 87 (вісімдесят сім) гр. 62 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.