Ухвала суду № 59527926, 09.08.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/933/16-ц

Провадження №: 2-п/0343/25/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 343/933/16-ц, провадження № 2/0343/472/16, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свою позицію мотивує тим, що дану цивільну справу розглянуто судом 30.05.2016 р. і винесено заочне рішення, про яке вона дізналася 02.06.2016 р. із поштового відправлення, направленого на її адресу. У зв'язку з тим, що у вказаний період часу вона хворіла, тому не мала можливості з'явитися на судовий розгляд чи повідомити про причини своєї неявки. Вважає, що судом передчасно прийнято заочне рішення, оскільки між нею та ОСОБА_4 був короткочасний конфлікт, який можна було залагодити, але судом не було вжито заходів для примирення, не були заслухані пояснення сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_3, її представник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задоволити. Також вказали, що ОСОБА_3 є важко хворою, має епілептичні судоми. В той час, коли розглядалася справа про розірвання шлюбу, її стан погіршився, тому вона не могла з"явитися в суд. 30.05.2016 року її син ОСОБА_5 працював, довіреності на представництво її інтересів не мав, а відповідно вони не могли повідомити суд про причини неявки чи клопотати про відкладення розгляду справи. В ході розгляду справи про розірвання шлюбу не було з"ясовано причини, чому особа похилого віку ОСОБА_4 залишив свій власний будинок, хто та з яких причин забрав його з нього, чи була дійсно його воля на розірвання шлюбу, адже конфлікти у сім"ї виникали часто. Крім того, ОСОБА_4 чинять перешкоди у спілкуванні зі своєю дружиною, прикладом чого був інцидент на ринку м.Долини, коли при їх зустрічі двоюрідний брат позивача заборонив йому розмовляти з ОСОБА_3 Дані обставини підлягають перевірці в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представники ОСОБА_4 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки жодних доказів про погіршення стану здоров"я ОСОБА_3 в час, коли розглядалася справа про розірвання шлюбу, суду не надано. Заочний розгляд справи проведено з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України: відповідачка не з"явилися в судове засідання, будучи належно повідомленою про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка; не повідомила про причини неявки, хоча мала таку можливість, оскільки на той час вже уклала угоду з адвокатом, який повинен був захищати її інтереси; представник позивача, діючи за довіреністю посвідченою відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, не заперечила проти такогого вирішення справи. Судом з"ясовано причини розірвання шлюбу та залишення позивачем свого будинку - це стан, до якого його було доведено: виснаження організму, анемія через умови життя, в яких він проживав, відсутність їжі та заборона його дружини надавати йому допомогу за місцем проживання, про що долучені та досліджені судом відповідні докази. Тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено: шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 листопада 2005 року виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, розірвано.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідачки.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, вона не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки через погіршення стану здоров'я. З пояснень заявниці та її представників, а також з довідки № 553 від 17.06.2016 р., судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с. 34), стан її здоров"я є незадовільним, вона проживає в будинку одна, не може писати, не володіє засобами зв"язку, не є юридично обізнаною. Повідомлення про виклик до суду надсилалося на адресу проживання відповідачки та було отримано нею особисто, а не представниками чи родичами, тому суд приймає до уваги її твердження про те, що вона не змогла повідомити суд про неможливість з"явитися в судове засідання у зв"язку зі станом здоров"я та чекаючи на ще одне повідомлення.

Крім того, заявниця вказує на те, що між нею та позивачем був тимчасовий конфлікт, який у зв"язку з розглядом справи у короткий термін не був вирішений. Під час слухання справи про розірвання шлюбу не були заслухані пояснення сторін, в тому числі самого позивача, не з`ясовані істотні обставини: причини, чому позивач залишив власний будинок, чи не чинився тиск на нього при поданні позову до суду та написанні заяви про підтримання позову у зв"язку з особистими інтересами інших осіб. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази з цього приводу підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав сторін, перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_3, заочне рішення Долинського районного суду від 30 травня 2016 року слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити дану справу до розгляду на 10 серпня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Долинського районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.