Ухвала суду № 59527744, 09.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6807/16 Справа № 173/572/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства СТД-Агро про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПП СТД-Агро про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ТОВ Любомирівка-Агро подало апеляційну скаргу, яке в контексті позовної заяви не є третьою особою та судом до участі у справі не залучалась.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обовязки). Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при розгляді даної справи та ухваленні рішення, не вирішувались питання про права та обовязки ТОВ Любомирівка-Агро, а тому апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова