Ухвала суду № 59526795, 05.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1535/15-ц

2/0203/85/2016

УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі на час проведення останньої зупинено.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено відповідачем ОСОБА_2, витрати за проведення експертизи судом у відповідності до ст.86 ЦПК України було покладено на відповідача.

15.07.2016 року матеріали цивільної справи було повернуто до суду з експертної установи без виконання, в звязку з несплатою відповідачем вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За вказаних вище обставин та положень ст.86 ЦПК України, слід скасувати ухвалу суду від 11.11.2015 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відновити провадження по справі та призначити її для подальшого розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,204,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 30 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак