Ухвала суду № 59526757, 02.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2652/16-ц

Провадження № 2/0203/1007/2016

УХВАЛА

02 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

03 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працювала у відповідача у період від 03.09.2012 року по 17.05.2016 року. 26.08.2015 року відповідачем було видано наказ № 893, яким з позивача за результатами позапланової ревізії було утримано кошти. Позивач вважає виданий наказ незаконним, що стало причиною її звернення до суду із цим позовом (а.с.а.с. 1 5).

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача низки доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відтак, оскільки вказані представником позивача матеріали неможливо одержати в іншій спосіб, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 133, 135, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради у строк до 01 вересня 2016 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська наступні відомості:

-колективний договір, прийнятий на зборах колективу 12 січня 2015 року, зареєстрований Профспілковим комітетом обєднаної профспілкової організації житлових підприємств УЖГ від 17 березня 2015 року № 8 та УПСЗН Дніпропетровської міської ради від 12 червня 2015 року № 43, а також усі зміни до нього;

-штатний розпис станом на 03 вересня 2012 року, а також усі зміни до нього;

-табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за весь час роботи (помісячно);

-відомості щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати та відрахувань з неї із зазначенням всіх складових (належним чином завірені копії "розрахункових листів") за період з 03 вересня 2012 року до дня її звільнення, а також первинні документи: платіжні доручення, відомості тощо щодо виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за зазначений період (помісячно);

-розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період від вересня 2012 року по квітень 2016 року із зазначенням розмірів її виплати;

-довідка про розмір залишку заборгованості Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради перед ОСОБА_1 від 03 вересня 2012 року і дотепер.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян