Постанова № 59526274, 18.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2659/16-п

Провадження № 3/210/392/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, б. 32, кв.50, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ«Полімертехнологія»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХС № 053371 від 17.05.2016 року, складеним завідуючою сектору перевірок ризикових платників управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ«Полімертехнологія», код ЄДРПОУ 32693626, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Ферганська, б.35 (акт № 214/22.03/32693626 від 04.11.2015 року) було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме : підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 2659188,95 грн. та завищено суму податкових зобовязань на 952822,05 грн. за період січень, липень, серпень, жовтень - грудень 2015 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість , що підлягає нарахуванню та сплачується до загального фонду державного бюджету період січень, липень, серпень , жовтень грудень 2015 року в сумі 1666914 , 70 грн.

У судове засідання ОСОБА_3не зявився, надав суду документи, що підтверджують факт подачі скарги товариством щодо зазначеного акту перевірки.

За таких обставин, суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП відмовити, так як ОСОБА_3 скасовує акт, який встановлює адміністративну відповідальність, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3за ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко