Ухвала суду № 59522477, 08.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/6212/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Первомайський (вх. №934Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р.

у справі № 922/6212/15

за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Первомайський

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельник, м. Первомайський

про стягнення 20671,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/6212/15 (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/6212/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016р. суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016р. о 09:30 год.

13.04.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№3999).

У судовому засіданні 26.04.2016р. оголошено перерву до 10.05.2016р.

10.05.2016р. на адресу суду від позивача - Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи (вх.№4695), в якому останній просить призначити по справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та поставити на розгляд експерта наступні питання: Який вплив здійснює магніт вилучений 26.08.2015р. з водолічильника приміщення ТОВ Будівельник, розташованого за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1 на його роботу?, Чи зупиняється (призупиняється) робота водолічильника ТОВ Будівельник, розташованого за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1 при накладенні на нього вилученого 26.08.2015р. магніту?.

Крім того, просить зобовязати ТОВ Будівельник надати доступ експертам до вузла обліку води встановленого за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1.

В додатку до клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи позивач надав магніт, вилучений 26.08.2015р. з водолічильника приміщення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельник, який був долучений до матеріалів справи як речовий доказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. призначено у справі №922/6212/15 судову електротехнічну експертизу, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

02.06.2016р.на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшла справа №922/6212/15 в 1-му томі та лист з копією рахунку №1506 від 20.05.2016р. вартості робіт по проведенню експертизи; клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно технічної експертизи, зокрема, технічного паспорту та керівництва з експлуатації на водолічильник, встановлений у споживача за адресою: 64102, Харківська області, м. Первомайський, вул. Комарова, 1; забезпечити можливість проведення натурного дослідження за місцем встановлення водолічильника в присутності зацікавлених сторін по справі; забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного дослідження та належні умови праці. Крім того, просить час та дату проведення натурного дослідження додатково узгодити з експертом після проведення оплати вартості робіт по проведенню експертизи за телефоном (093) 085 26 49.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, розгляд справи, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду про виправлення описки від 03.06.2016р., призначено на 15.06.2016р., зобовязано Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства надати суду апеляційної інстанції докази оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертиз в строк до 13.06.2016р.

15.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшов оригінал платіжного доручення від 07.06.2016р. №325 про сплату 3 303,00 грн. за проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу № 922/6212/15 в 1-му томі для проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2015р., зобовязано апелянта та відповідача надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 технічний паспорт та керівництво з експлуатації на водолічильник, встановлений у споживача за адресою: 64102, Харківська області, м. Первомайський, вул. Комарова, 1; зобовязано апелянта та відповідача забезпечити можливість проведення натурного дослідження за місцем встановлення водолічильника в присутності зацікавлених сторін по справі та забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного дослідження та належні умови праці; зобовязано апелянта та відповідача час та дату проведення натурного дослідження додатково узгодити з експертом за телефоном (093) 085 26 49; провадження у справі №922/6212/15 зупинено до одержання висновку судового експерта.

08.08.2016р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшла справа №922/6212/15 в 1-му томі з висновком інженерно технічної експертизи від 15.07.2016р. №5450 (вх.№7825).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №922/6212/15 усунуті і подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Первомайський на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/6212/15.

2.Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2016 року о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.