Ухвала суду № 59521596, 02.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. м.ОдесаСправа № 490/14489/14-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Мамаєва О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року про залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій, встановлення статусу та покладення зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з вимогами щодо визнання неправомірними дій, встановлення статусу та покладення зобов'язань.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови встановити статус неповнолітнього в'язня згідно ст. 6-1 ЗУ "Про жертви нацистських переслідувань" з листопаду 2011 року, про визнання за нею статусу неповнолітнього в'язня виправно-трудового табору та дитячого закладу м.Мінден відповідно до ст. 6-1 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" з листопаду 2011 року, та про зобов'язання відповідача перерахувати і сплатити заборгованість, яка належить позивачу згідно статусу неповнолітнього в'язня, з листопада 2011 року по 24 травня 2014 року, залишені без розгляду.

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на п. 13 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що позивач відноситься до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору який підлягає сплаті становить 60 грн. 90 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) Т.М. Танасогло

Суддя: Т.М. Танасогло