Ухвала суду № 59518949, 08.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року м. Київ № 826/11930/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА"

до

треті особи

1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

2) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління

юстиції м. Києва

1) Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"

2) Товарна біржа "ІННЕКС"

3) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

зняття майна з розшуку та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", Товарна біржа "ІННЕКС", Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зняття майна з розшуку та зняття арешту.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1378,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 2756,00 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано наступні документи:

- платіжне доручення від 20.04.2016 №262 на суму 1378,00 грн.;

- квитанції від 16.06.2016 №215 на суму 1378,00 грн., №216 на суму 1378,00 грн., №217 на суму 1378,00 грн.;

- квитанції від 02.08.2016 №84 на суму 1378,00 грн., №85 на суму 5142,75 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 20.04.2016 №262 на суму 1378,00 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що платіжне доручення від 20.04.2016 №262 на суму 1378,00 грн. прикріплене до адміністративної справи №826/6436/16 (суддя Федорчук А.Б.), згідно якої позовна заява була повернута позивачу, що надає йому право повернути судовий збір, сплачений на підставі даного платіжного доручення.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 20.04.2016 №262 на суму 1378,00 грн., яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА" іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/6436/16).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення від 20.04.2016 №262) в рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА" даної позовної заяви.

Таким чином, платіжне доручення від 20.04.2016 №262 на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанції від 02.08.2016 №84 на суму 1378,00 грн., №85 на суму 5142,75 грн.

Проте, в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” відсутня інформація щодо сплати товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА" судового збору на підставі квитанцій від 02.08.2016 №84 та №85.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, як підтверджується квитанціями від 16.06.2016 №215 на суму 1378,00 грн., №216 на суму 1378,00 грн., №217 на суму 1378,00 грн., ТОВ "МЕТАЛ ЮА" було сплачено судовий збір на р/р 31213206784001, отримувачем коштів за яким є Київський окружний адміністративний суд.

В той час, як Окружний адміністративний суд міста Києва має наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Суд встановив, що позивачем не надано належних доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, оскільки платіжне доручення від 20.04.2016 №262 на суму 1378,00 грн. прикріплене до адміністративної справи №826/6436/16, судовий збір на підставі квитанцій від 16.06.2016 №215 на суму 1378,00 грн., №216 на суму 1378,00 грн., №217 на суму 1378,00 грн. сплачений не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, а щодо квитанцій від 02.08.2016 №84 та №85 відсутня інформація стосовно зарахування судового зборудо спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов