Ухвала суду № 59518905, 02.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/26098/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "ТВІН" про проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича Приватне підприємство "ТВІН"провизнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2015 № 86,

за участю

представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.11.2015),

представника відповідача: Ільїної І.В. (довіреність № 16 від 16.02.2016),

представника третьої особи: Бондар Є.В. (довіреність б/н від 01.09.2015),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Контракт» Шкурко Віктора Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2015 № 86.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кротюк О.В.) від 09.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/26098/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із відрахуванням зі штату суду судді Кротюка O.B., в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/26098/15 та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи №826/26098/15 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство "ТВІН".

25.05.2016 через канцелярію суду представником третьої особи було подано клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 02.08.2016 підтримав клопотання про проведення судової економічної експертизи та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 02.08.2016 представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.08.2016 заперечив проти призначення експертизи.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судової економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи задовольнити частково.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової економічної експертизи Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03680, м. Київ, вул. В. Окружна,4).

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості ПП «ТВІН» за кредитним договором № 25/2013 про відкриття кредитної лінії від 29.03.2013 на загальну суму 5 618 856,69 грн. здійснений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Контракт» Шкурко Віктором Михайловичем під час видачі наказу № 86 від 10.11.2015 станом на 01.10.2015 умовам укладеного кредитного правочину, додатковим угодам, фінансовим та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?;

- Якщо розрахунки заборгованості проведені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Контракт» Шкурко Віктором Михайловичем на суму 5 618 856,69 грн. є невірними (невідповідними умовам кредитного договору), то в чому полягає така невідповідність та чи завищені наразі показники заборгованості ПП «ТВІН» по сплаті процентів, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу за кредитним зобов'язанням?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на третю особу - Приватне підприємство "ТВІН".

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2016.