ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 серпня 2016 року
м. Київ
№ 826/11095/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк", про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов малого приватного підприємства "Діліжанс" (далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), третя особа: публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" (далі - ПАТ "Білоцерківський автобусний парк"), про:
- визнання протиправним рішення відповідача-2, яке оформлене протоколом засідання №2016-1 від 31 травня 2016 року, щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське);
- зобов'язання відповідача-2 визначити переможця конкурсу по об'єктах конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30 січня 2015 року.
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк", про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Допустити публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.
4. У судове засідання викликати сторін та третю особу.
5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
6. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів та зобов’язати їх подати до суду засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).
10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 59518724, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11095/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: