Ухвала суду № 59518594, 23.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ № 826/5958/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1доНаціональної поліції України провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновкуза участю :

позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2014.

В судове засідання 23.06.2016 позивач та представник відповідача не прибули, через канцелярію суду подали заяви про розгляду справи без їх участі.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 23.06.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення та зміну позовних вимог, заяву про залучення до розгляду адміністративної справи співвідповідача та уточнений адміністративний позов, в яких відповідачем 2 по справі визначено Головне управління Національної поліції України, третіми особами Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київську міську організацію «Профспілки атестованих працівників ОВС України» та позовні вимоги викладено в наступній редакції: "1. Визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними. 2. Визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії ГУ Національної поліції у м. Києва відповідно до якого, щодо мене - ОСОБА_1 прийнято рішення, визначене підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність). 3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 17.05.2016 року №431 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, та поновити ОСОБА_1 на роботі. 4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року до моменту поновлення його на роботі.".

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача в справі, в якому викладено прохання замінити неналежного відповідача по справі Національну поліцію України на належних Головне управління Національної поліції України та Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заявлені позивачем позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви, залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - Головного управління Національної поліції України та в якості відповідача 3 - Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у місті Києві та відсутність підстав для залучення Київської міської організації «Профспілки атестованих працівників ОВС України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись положеннями статей 51, 52 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти уточнену позовну заяву.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Головне управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3 Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції у місті Києві (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов