Ухвала суду № 59517907, 03.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову

Справа №817/1583/14

03 червня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області ;

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 13.05.2014 року №92 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою до позивача застосовано штраф у розмірі 274646,08 грн.

До позовної заяви позивач додав клопотання про забезпечення адміністративного позову від 29.05.2014 року, яким просив зупинити дію оскаржуваної постанови від 13.05.2014 року №92 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по суті суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтями 47, 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено позивача стороною адміністративного процесу, що є процесуальною особою, яка бере участь у справі. Відтак, процесуальний статус позивача особа набуває у рамках адміністративного провадження.

В силу частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, тобто положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Тобто, законодавець передбачає виконання саме у майбутньому постанови суду, що є процесуальним рішенням по адміністративній справі. Але, цій процесуальній стадії (прийняття постанови саме за результатами розгляду адміністративної справи) передує процесуальна стадія як відкриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з положень частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду, безумовною передумовою для звернення до адміністративного суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову є відкриття судом провадження у справі, в якій позивач просить вжити відповідні заходи.

Станом на 03.06.2014 року питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови, суддею не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 117, 118, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про забезпечення позову адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 13.05.2014 року №92 після вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №817/1583/14.

Копію ухвали надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.