Ухвала суду № 59517318, 01.08.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/535/16

01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про:

1. Я - позивач прошу суд: вирішити мою справу №817/3337/15 в даному суді законно та конституційно. Всі вимоги викладені в скарзі ОСОБА_2, з якими я повністю згодна (див.стор. 8-12);

2. Я - позивач прошу суд: зобов`язати відповідача негайно звільнити з роботи (ПІБ, займані посади вказані в скарзі ОСОБА_2, з якими я повністю згодна (див.стор. 13-14);

3. Я - позивач прошу суд: стягнути з відповідача на мою користь (див.стор. 14-15) скарги ОСОБА_2 з матеріалами якої я повністю згодна:

1) за неодноразове побиття мене ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з АДРЕСА_1;

2) за побиття мене ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Прокофєвою з АДРЕСА_2;

4. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 16) скарги ОСОБА_2 з матеріалами якої я повністю згодна;

5. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд: зобов`язати відповідача, УМВС України в Рівненській області, (див.стор. 17) скарги ОСОБА_2 з матеріалами якої я повністю згодна;

6. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд: зобов`язати відповідача негайно порушити кримінальне судочинство за статтею (див.стор. 18-24) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

7. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 26) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

8. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 27-29) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

9. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 29-35) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

10. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 36-37) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

11. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 37-42) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

12. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 42-43) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

13. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 44-48) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна.

Ухвалою від 06.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.04.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду позовної заяви, викладеної українською мовою, із чітко, зрозуміло та коректно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.4 ст.105 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів, а також наданням копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвала від 06.04.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

25.05.2016 адміністративна справа №817/535/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду позовної заяви, викладеної українською мовою, із чітко, зрозуміло та коректно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.4 ст.105 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів, а також наданням копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвала від 25.05.2016 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

18.07.2016 адміністративна справа №817/535/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

02.06.2016 позивачем подано до суду копію повторної позовної заяви в двох примірниках. Однак, подана позивачем повторна позовна заява від 02.06.2016 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, зокрема, у ній відсутній виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та без врахування положень статті 105 КАС України. Позивач не зазначає при здійсненні яких владних (управлінських) функцій відповідача порушено його права та інтереси. Крім того, позивачем для суду надано не оригінал повторної позовної заяви, а її копію. У зв'язку з чим, поданою 02.06.2016 повторною позовною заявою позивачем не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016.

Враховуючи викладене, станом на 01.08.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.