Ухвала суду № 59516724, 28.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

28 липня 2016 року 810/588/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Лиски І.Г., Щавінського В.Р., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 810/588/15

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 від 16.01.2015 № 48 о/с "По особовому складу" та наказ начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.01.2015 № 59 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та п.п. 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року; стягнуто з Управління ДАІ при ГУ МВС України в м. Києві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 31.01.2015 по 05.11.2015 у розмірі 53620 (пятдесят три тисячі шістсот двадцять), 38 грн.

30 грудня 2015 року у справі № 810/588/15 видано виконавчий лист.

16 лютого 2016 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ( в порядку ч.2 ст. 259 КАС України).

При оформлені виконавчого листа допущена помилка, а саме: зазначено «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року», замість «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року».

Крім того, у виконавчому листі відсутні відомості, а саме в графі ідентифікаційний код (номер) боржника зазначено «немає відомостей», замість « 00032684».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначено на 28 липня 2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та с касування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, виданого 30 грудня 2015 року зазначивши «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року» та в графі ідентифікаційний код (номер) боржника зазначивши « 00032684».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та с касування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, виданого 30 грудня 2015 року зазначивши «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Подільського району, підпорядкованого ГУ МВСУ України в м. Києві з 31 січня 2015 року» та в графі ідентифікаційний код (номер) боржника зазначивши « 00032684».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Голоуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді І.Г. Лиска

ОСОБА_5