Ухвала суду № 59516718, 02.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ 810/549/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., у присутності представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача (боржника) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом в адміністративній справі

за позовомДержавної фіскальної служби України

доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фіскальна служба України з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення заборгованості у розмірі 186956800,16 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 адміністративний позов задоволено та видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду 27.07.2016 від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт надійшла заява про визнання виконавчого листа № 810/549/15 таким що не підлягає виконанню.

Крім того, у вказаній заяві відповідач (боржник) просив суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення за виконавчим листом № 810/549/15 від 12.03.2015 та дублікатом виконавчого листа № 810/549/15 від 18.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 розгляд заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про визнання виконавчого листа № 810/549/15 таким що не підлягає виконанню призначено на 02.08.2016.

При цьому, у вказаній ухвалі суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинити стягнення за виконавчим листом № 810/549/15 від 12.03.2015 та дублікатом виконавчого листа № 810/549/15 від 18.03.2016 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 02.08.2016 представник відповідача (боржника) повторно заявив клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 810/549/15 від 12.03.2015 та дублікатом виконавчого листа № 810/549/15 від 18.03.2016 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Уповноважені представники позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача (боржника) та просили суд відмовити у задоволенні цього клопотання, з огляду на його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника (боржника) та думку представників позивача (стягувача), суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом в адміністративній справі № 810/549/15 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що зупинення стягнення за виконавчим листом є правом суду, а не його обов'язком.

Разом з цим, як встановлено судом та вбачається з доданої до заяви постанови від 21.07.2016 про відкриття виконавчого провадження останнє відкрито саме на підставі дублікату виконавчого листа № 810/549/15 від 18.03.2016, а не виконавчого листа № 810/549/15 від 12.03.2015. Отже, будь-яких доказів про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/549/15 від 12.03.2015 відповідачем (боржником) суду не надано.

Крім того, станом на час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт будь-яких доказів того, що дежавним виконавцем вчиняються конкретні дії та/або є намір вчинити такі дії по виконанню цього рішення, які призвели/можуть призвести до настання негативних наслідків відповідачем (боржником) суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача (стягувача) про зупинення стягнення за виконавчим листом в даній адміністративній справі є безпідставним та необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 810/549/15 від 12.03.2015 та дублікатом виконавчого листа № 810/549/15 від 18.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2016