Ухвала суду № 59516631, 08.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

08 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4099/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача 1: Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2;

представника відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області ОСОБА_3;

представника відповідача 3: Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області та Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 08 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 08 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, якою, з урахуванням заяви про зміну позову в частині незадоволених вимог, остаточно просить суд: 1. Зобовязати Державну податкову інспекцію в Іршавському районі головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Закарпатській області висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Горзова, 39) в розмірі 2572691,66 грн. та узагальнену інформацію про осяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках; 2. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1589,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Фіскальної служби України у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року змінену позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у частині 2572691,66 (двох мільйонів пятисот сімдесят двох тисяч шестисот девяносто однієї грн. 66 коп.) грн. було залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1259317,13 (одного мільйона двохсот пятдесяти девяти тисяч трьохсот сімнадцяти грн. 13 коп.) грн.. Присуджено на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1589,05 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 632 від 22 грудня 2014 року через Закарпатське відділення № 5 ПАТ "ВіЕс Банк" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 807/4099/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі № 807/4099/14, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 153 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба у зясуванні у сторін питання щодо надання Державною податковою інспекцією в Іршавському районі ГУ ДФС України у Закарпатській області Головному управлінню Державної казначейської служби України в Закарпатській області чи Управлінню Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в розмірі 2572691,66 грн. та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Керуючись статтями 153, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5