Ухвала суду № 59516559, 08.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1462/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" про стягнення 3186,96 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" 3186,96 грн заборгованості суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Перевіряючи позов на предмет дотримання його вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із змісту позову, Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області пред'явлено вимогу майнового характеру, а тому, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, судовий збір, який підлягає до сплати позивачем, становить 1378 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області доказу сплати судового збору в розмірі 1378 грн до позову додано не було.

В свою чергу, позивачем приєднано до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору та обгрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на платника судового збору.

Позивачем в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було.

На переконання суду, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Подібна думка неодноразово була викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема від 25, 28 та 29 березня 2016 року по справах № К/800/54528/15, № К/800/5525/16, № К/800/8709/16 відповідно, та узгоджується із позицією Верховного Суду України, наведеною в ухвалі від 28.09.2015 (справа № 21-5496а15).

Також суд ураховує, що пунктом 2 розд. 2 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (у редакції, яка діє з 01.09.2015) зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отож, відсутність видатків на оплату судового збору позивачем не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, а тому суд не вбачає обгрунтованих підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області.

Таким чином, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 серпня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова