Ухвала суду № 59516409, 05.08.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2016 року

Справа № 2а-2749/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про зупинення провадження у справі за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українське-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2010 року № 0013211601/0, від 22.06.2010 року № 0013211601/1, від 16.08.2010 року № 0013211601/2, від 19.10.2010 року № 0013211601/3.

28.07.2016 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-618/10/0370 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2009 року № 0001662399/0, від 14.01.2010 року № 0001662399/1, від 15.01.2010 року № 0001662399/2, від 11.02.2010 року № 0001662399/3.

У судове засідання позивач свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У клопотанні від 05.08.2016 року представник відповідача заперечив щодо зупинення провадження у даній справі та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач у судове засідання свого представника не направив, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В акті перевірки від 05.05.2010 року № 2609/15-115/21753962, на підставі якого прийнятті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, податковим органом зазначено, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року позивачем не було враховано результати планової виїзної перевірки (акт від 09.07.2009 року № 251/23-99/21753962), а саме: у рядку 23.4 «зменшено/збільшено залишок від’ємного значення за результатами перевірки податкового органу» не відображено суму «-237306», завищеного залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (яка складається: за лютий 2008 року в сумі 47418 грн., за березень 2008 року в сумі 48726 грн., за квітень 2008 року в сумі 50757 грн., за травень 2008 року в сумі 46538 грн., за червень 2008 року в сумі 143867 грн.). В результаті проведеної позапланової перевірки (акт від 09.07.2009 року № 251/23-99/21753962) зменшено суму залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на «-237306» грн. На підставі підпункту 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 237306 грн.

Як встановлено судом, на підставі акту перевірки від 09.07.2009 року № 251/23-99/21753962 податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 20.07.2009 року № 0001662399/0, від 14.01.2010 року № 0001662399/1, від 15.01.2010 року № 0001662399/2, від 11.02.2010 року № 0001662399/3, якими зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 6407727,00 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року у справі № 2а-618/10/0370 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2009 року № 0001662399/0, від 14.01.2010 року № 0001662399/1, від 15.01.2010 року № 0001662399/2, від 11.02.2010 року №0001662399/3 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд даної адміністративної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи № 2а-618/10/0370, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-618/10/0370 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко