Ухвала суду № 59516207, 08.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/1121/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх.№ 2116 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від "01" червня 2016 р. у справі № 922/1121/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків, в інтересах держави в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та 2) Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

до Приватного підприємства "Титан-плюс", м. Харків,

про розірвання договору, стягнення 68787,59 грн. та повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2016 року у справі №922/1121/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не додано до скарги належних доказів направлення її копії позивача та відповідачу у справі.

Додані до апеляційної скарги описи вкладення та квитанції швидкої кур"єрської доставки №557810, 557785, 557809, 557811 не можуть вважатися належними доказами направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, оскільки вони не містять печатки відповідної поштової організації і в графі МП відсутні жодна печатка чи штамп, у зв"язку з чим вказані документи не можуть свідчити про факт надання заявнику скарги відповідних поштових послуг .

Вказана обставина відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що прокурором не додано до скарги жодних доказів сплати судового збору, при цьому Законом України "Про судовий збір" прокуратуру не віднесено до кола суб"єктів, звільнених від сплати судового збору.

Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України також є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 4 статті 27, статтею 86, частиною 1 статті 95, пунктами 2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2,3 частини 1 ст. 97 ГПК України, прокурор має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.