Ухвала суду № 59516089, 08.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.08.2016справа № 913/493/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськна рішення господарського суду Луганської областівід10.05.2016р.(повне рішення складено та підписано 13.05.16р.)у справі№ 913/493/16 (суддяВінніков С.В.)запозовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління, м. Сєвєродонецьк Луганської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськпростягнення 33 886 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2016р. задоволено повністю позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління, м. Сєвєродонецьк Луганської області до ТОВ «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськ про стягнення 33886,73 грн. Стягнуто з ТОВ «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськ на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління, м.Сєвєродонецьк Луганської області борг за кредитом в сумі 24000 грн., відсотки за кредитом в сумі 7924,97 грн., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 5,16 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 171, 04 грн., інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 1785,56 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськзвернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ця скарги не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою б/н від 01.08.16р., заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, а саме: квитанції, фіскального чеку, реєстру згрупованих поштових відправлень або опису вкладення у цінний лист, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник апелянта зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як споживач за позовам, що пов'язаний з порушенням прав споживачів на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, такий довід апелянта є помилковим та спростовується наступним.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України „Про судовий збір, які відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII, були змінені з 01.09.2015р.

Так, пункт 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015р. діє у наступній редакції: «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб».

Отже пункт, на який посилається відповідач,на момент звернення з апеляційною скаргою, діє зовсім в іншій редакції. Крім того, даний пункт звільняє від сплати судового збору лише громадян, а не юридичних осіб.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій»до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2016р. у справі № 913/493/16 у встановленому порядку та розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається рішення прийнято судом 10.05.2016р. та підписано 13.05.2016р., строк подання апеляційної скарги сплинув 23.05.2016р., апеляційна скарга датована 01.08.2016р., та згідно штампу канцелярії господарського суду Луганської області подана до суду 01.08.2016р., тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськб/н від 01.08.2016р. на рішення господарського суду Луганської області від10.05.2016р. у справі №913/493/16 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій», с. Тепличне, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2016р. у справі №913/493/16 повернути заявникові.

Справу № 913/493/16 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 01.08.16р. на 6 арк., копія довідки на 1 арк.,копія листа від 01.04.15р., на 1 арк., копія листа б/н б/д на 1 арк., копія листа б/н б/д на 1 арк., копія талону- повідомлення № 101 на 1 арк., копія листа від 14.08.14р. на 1 арк., копія постанови ВГСУ від 04.05.16р. у справі 905/2006/15 на 4 арк., копія рішення ГСЛО від 10.05.16р. у справі № 913/493/16 на 3 арк., рішення Марківського районного суду від 06.05.16р. у справі №417/2273/16-ц на 3 арк., копія довіреності від 18.07.16р. на 1 арк.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано:5 прим.

1. позивачу,

1. відповідачу (на фактич. адресу)

1. представнику відповідача

1. у справу

1.ДАГС