Ухвала суду № 59516037, 08.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.08.2016 справа № 910/7375/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької областівід07.07.2016р. (повний текст підписано 08.07.2016р.)у справі№910/7375/16 (суддя Серкіз В.Г.)за позовомПриватного підприємства «Регіон-маркет», м.Краматорськ Донецькї області доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області про та за зустрічним позовом до стягнення 26737,14грн. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області Приватного підприємства «Регіон-маркет», м.Краматорськ Донецькї областіпростягнення 93994,15грн.В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2016р. (повний текст підписано 08.07.2016р.) у справі №910/7375/16 за позовом Приватного підприємства «Регіон-маркет», м.Краматорськ Донецькї області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області про стягнення 26737,14грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до Приватного підприємства «Регіон-маркет» про стягнення 93994,15грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2016р. (про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла позовна заява) Приватне підприємство «Регіон-маркет» звернулось з первісним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (з урахуванням ухвали господарського суду м.Києва від 12.05.2016р.) про стягнення 26737,14грн. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, у розмірі 1378,00грн.

21.06.2016р. (про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Запорізької області, наявний на першій сторінці позовної заяви) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» було подано зустрічний позов, згідно з яким останній просив суд стягнути з Приватного підприємства «Регіон-маркет» 93994,15грн. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5 відсотка ціни позову, тобто, у розмірі 1409,91грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставки судового збору на час подання позовних заяв, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3066,70грн. ((1378,00грн. + 1409,91грн.) * 110%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №58212779 від 18.07.2016р., згідно з якою судовий збір сплачено у розмірі 1515,80грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м.Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2016р. (повний текст підписано 08.07.2016р.) у справі №910/7375/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №3472/15 від 22.07.2016р. з доданими до неї документами усього на 14 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ.В. Зубченко

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС