Ухвала суду № 59515914, 03.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 913/671/16

Провадження № 26/913/671/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 322 438 грн. 67 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 26.05.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості за договором підряду від 25.03.2015 № 1676-РА в сумі 322 438 грн. 67 коп., у тому числі: 309 732 грн. 54 коп. борг, 11 893 грн. 72 коп. пеня, 812 грн. 41 коп. 3% річних.

При подачі позову Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" через Відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" в м. Суми за платіжним дорученням від 20.05.20165 № 999 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 4 836 грн. 58 коп. (основний борг).

В процесі розгляду справи відповідач погасив заборгованість в сумі 309 732 грн. 54 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.07.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на користь позивача 3% річних в сумі 812 грн. 41 коп., пеню в розмірі 11 893 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 190 грн. 00 коп. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 309 732 грн. 54 коп. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмета спору.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 27.07.2016 № 04/09-012848 про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 646 грн. 58 коп. (різниця між сплаченою і стягнутою з відповідача сумою).

Справа розглядалась суддею Масловським С.В. У звязку з відпусткою судді Масловського С.В. дана заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.08.2016 передана на розгляд судді Рябцевої О.В.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються, зокрема, з судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон про судовий збір) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 грн. 00 коп.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон про судовий збір) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

В п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

При вирішенні спору між позивачем і відповідачем суд не припиняв провадження у справі і не виносив ухвалу відповідно до ст. 80 ГПК України, судом прийнято рішення про часткове задоволення позову і часткове припинення провадження у справі та пропорційний розподіл сум судового збору між позивачем і відповідачем.

Враховуючи приписи ст. 4 Закону про судовий збір мінімальний розмір судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. повинен у будь-якому разі бути зарахований до Державного бюджету України, тому судовий збір за даною справою в частині припинення провадження у справі на суму 309 732 грн. 54 коп. підлягає поверненню позивачу в сумі 3 458 грн. 58 коп. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднане до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми, Курський проспект, 6, ідентифікаційний код 00220434 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 458 грн. 58 коп., сплачений платіжним дорученням від 20.05.2016 № 999. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Суддя О.В.Рябцева