Ухвала суду № 59515911, 02.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа №911/973/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Федорчука Р.В.

За участі представників:

від позивача: Кащук В.В. - керівник;

Косяк В.І. - представник

від відповідача: Коломієць Є.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2016 року по справі № 911/973/16 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»

про стягнення 84 074,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2016 року у справі № 911/973/16 позовні ТОВ «Техпромсервіс» задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» на користь ТОВ «Техпромсервіс» 3% річних у сумі 5061 (п'ять тисяч шістдесят одна) грн. 54 коп., інфляційні у сумі 53 814 (п'ятдесят три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 58 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2016 року по справі № 911/973/16 в частині задоволених позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові ТОВ «Техпромсервіс» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Федорчук Р.В.

02.08.2016 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Тарасенко К.В., оскільки у позивача виникли сумніви щодо упередженості судді.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Положеннями ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що обставини викладені в заяві щодо упередженого ставлення та порушення принципів правосуддя не знайшли свого підтвердження, підстави для відводу судді Тарасенко К.В. згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс» про відвід судді Тарасенко К.В. по справі № 911/973/16г залишити без задоволення.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

Р.В. Федорчук